আইনের শাসন কী?
একটি ন্যায়পরায়ণ ও গণতান্ত্রিক সমাজে আইন ও শাসনের ভিত্তি হিসেবে আইনের শাসন এক অপরিহার্য ধারণা। এর অর্থ হলো, কোনো ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানই আইনের ঊর্ধ্বে নয়, এমনকি যারা ক্ষমতার উচ্চাসনে অধিষ্ঠিত তারাও নন। এই নীতি নিশ্চিত করে যে, প্রত্যেকেই তাদের নিজ নিজ কাজের জন্য দায়বদ্ধ এবং বিচারকার্য পক্ষপাতহীনভাবে, কোনো প্রকার বৈষম্য বা স্বজনপ্রীতি ছাড়াই সম্পন্ন হবে। আইনের শাসন অর্থনৈতিক উন্নয়নকে ত্বরান্বিত করার এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার একটি কাঠামো প্রদান করে; এটি চুক্তির সম্মান ও সম্পত্তির অধিকার নিশ্চিত ও বলবৎ করে। আইনের শাসন না থাকলে সমাজে বিশৃঙ্খলা ও অনিশ্চয়তা দেখা দিত এবং সাধারণ নাগরিকরা ক্ষমতার অধিকারী ব্যক্তিদের মর্জির ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ত। আইনের শাসনের ধারণাটি আইনজ্ঞ, দার্শনিক ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানীদের মধ্যে ব্যাপকভাবে আলোচিত ও পর্যালোচিত হয়েছে। যদিও এর কোনো সর্বজনগৃহীত সংজ্ঞা নেই, তবুও এর মৌলিক নীতিগুলো নিয়ে বিস্তৃত ঐকমত্য রয়েছে। আইনের শাসনের অন্যতম প্রধান নীতি হলো, আইনকে অবশ্যই স্পষ্ট, পূর্বাভাসযোগ্য এবং পদমর্যাদা নির্বিশেষে সবার প্রতি সমানভাবে প্রয়োগযোগ্য হতে হবে। এটি নিশ্চিত করে যে, বিচার ব্যবস্থা সুষ্ঠু, ন্যায়সংগত এবং ব্যক্তির অধিকার সুরক্ষায় ও জনকল্যাণ সাধনে কার্যকর। উপরন্তু, আইনের শাসনের জন্য প্রয়োজন একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ এবং এমন একটি আইনি ব্যবস্থা যা রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ ও দুর্নীতিমুক্ত। এই নীতিগুলো একটি নিরপেক্ষ, স্বচ্ছ ও জবাবদিহিমূলক আইনি ব্যবস্থা বজায় রাখার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং তা নিশ্চিত করে যে কেউই আইনের ঊর্ধ্বে নয়।আইনের শাসন কী এবং একটি গণতান্ত্রিক সমাজে এর গুরুত্ব কেন?
আইনের শাসনের ইতিহাস
আইনের শাসনের ধারণার শেকড় মিশে আছে মিশর, ব্যাবিলন ও গ্রিসের মতো প্রাচীন সভ্যতায়। তবে এই ধারণার বিকাশে রোমান সাম্রাজ্যই সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ অবদান রেখেছে। রোমান আইনি ব্যবস্থা ‘ius civile’ বা নাগরিক আইনের নীতির ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল, যার অর্থ হলো—আইন সকল রোমান নাগরিকের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য। এই নীতিটি রোমান আইনি ব্যবস্থার ভিত্তিপ্রস্তর ছিল এবং মধ্যযুগ ও রেনেসাঁ জুড়ে এটি অত্যন্ত প্রভাবশালী ছিল। ১২১৫ সালে ‘ম্যাগনা কার্টা’ প্রণীত হয়, যা এই নীতি প্রতিষ্ঠিত করে যে, রাজা আইনের ঊর্ধ্বে নন এবং সকল ব্যক্তিরই নির্দিষ্ট কিছু আইনি অধিকার রয়েছে। সপ্তদশ ও অষ্টাদশ শতাব্দীতে আইনের শাসন আধুনিক পশ্চিমা আইনি ব্যবস্থার বিকাশে এক কেন্দ্রীয় ধারণায় পরিণত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে এই ধারণাটি আরও বিকশিত হয়, যা ক্ষমতার অপব্যবহার রোধ ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার জন্য ক্ষমতার ভারসাম্য (checks and balances) ব্যবস্থা প্রবর্তন করে। ইউরোপে জ্ঞানদীপ্তির যুগে (Age of Enlightenment) আইনের শাসনের আধুনিক ধারণাটি আত্মপ্রকাশ করে। জন লক ও জ্যঁ-জ্যাক রুশোর মতো দার্শনিকরা যুক্তিবাদ ও ন্যায়বিচারের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা আইনি ব্যবস্থার গুরুত্বের ওপর জোর দেন। ব্রিটিশ আইনজ্ঞ স্যার এডওয়ার্ড কোক বিখ্যাতভাবে ঘোষণা করেছিলেন, “রাজা কোনো মানুষের অধীন নন, কিন্তু ঈশ্বর ও আইনের অধীন,”—যা এই নীতিকে পুনর্ব্যক্ত করে যে, এমনকি সম্রাটও আইনের অনুগত এবং কেউই আইনের ঊর্ধ্বে নয়। মন্টেস্কুর মতাদর্শে ক্ষমতার পৃথকীকরণ এবং স্বাধীন বিচার বিভাগের ধারণার মাধ্যমে জ্ঞানদীপ্তির যুগে এই ধারণাটি আরও পরিপক্বতা লাভ করে। আজ, আইনের শাসন বিশ্বব্যাপী আধুনিক আইনি ব্যবস্থার একটি অপরিহার্য উপাদান। অনেক দেশের সংবিধানে এটি বিধিবদ্ধ হয়েছে এবং আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তি হিসেবে এটি কাজ করে। এত ব্যাপক স্বীকৃতি সত্ত্বেও, বিশ্বের অনেক জায়গায় আইনের শাসন এখনো একটি আকাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যমাত্রার পর্যায়েই রয়ে গেছে, যেখানে দুর্নীতি, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ এবং দুর্বল প্রতিষ্ঠান এর বাস্তবায়নকে বাধাগ্রস্ত করে। আইনের শাসনের প্রচার ও সুরক্ষা আজও সরকার, আইনজ্ঞ ও সুশীল সমাজের জন্য এক গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ।আইনের শাসনের নীতিসমূহ
আইনের শাসন আধুনিক আইনি ব্যবস্থার একটি মৌলিক নীতি, যা ন্যায্যতা, বিচার ও জবাবদিহিতা নিশ্চিত করতে অপরিহার্য। এটি এমন একটি ধারণা যা সরকার ও সরকারি কর্মকর্তাদেরসহ সকল ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের ওপর প্রযোজ্য, যাদেরকে তাদের কাজ ও সিদ্ধান্তের জন্য অবশ্যই দায়বদ্ধ হতে হবে। আইনের শাসনের কার্যকর বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য বেশ কিছু মূল নীতি বিকশিত হয়েছে। এই নীতিগুলো এমন একটি কাঠামো প্রদান করে যার মাধ্যমে নিশ্চিত করা যায় যে, আইন স্পষ্ট, পূর্বাভাসযোগ্য এবং পদমর্যাদা নির্বিশেষে সবার প্রতি সমানভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে। এছাড়া এগুলো বিচার বিভাগ ও আইনি ব্যবস্থার স্বাধীনতাকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ ও দুর্নীতি থেকে মুক্ত রাখে। আইনি ব্যবস্থা যেন ন্যায্য, সুবিচারপূর্ণ এবং ব্যক্তির অধিকার রক্ষায় ও জনকল্যাণ সাধনে কার্যকর হয়, তা নিশ্চিত করার জন্য এই মূল নীতিগুলো বোঝা অত্যন্ত জরুরি।আইনের প্রাধান্য (Supremacy of Law)
আইনের প্রাধান্যের নীতির অর্থ হলো, কেউই আইনের ঊর্ধ্বে নন এবং সকল ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠান একই আইনের অধীন। এই নীতিটি আইনের শাসনের ভিত্তি এবং সবার জন্য বিচার নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে অপরিহার্য। বিখ্যাত আইনজ্ঞ এ.ভি. ডাইসি লিখেছিলেন, “দেশের সাধারণ আদালতে সাধারণ আইনি প্রক্রিয়ায় প্রতিষ্ঠিত আইনের স্পষ্ট লঙ্ঘন ছাড়া অন্য কোনো কারণে কোনো ব্যক্তিকে শাস্তি দেওয়া বা শরীর বা সম্পদের ক্ষতি করা যায় না।” এই নীতির অর্থ হলো, আইন সরকারসহ সকল ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের চেয়ে উঁচুতে অবস্থান করে। এমনকি সরকারও আইনের অধীন এবং অন্য যেকোনো সাধারণ নাগরিকের মতোই তাকে আইন মেনে চলতে হয়।
আইনের চোখে সমতা (Equality before the Law)
আইনের চোখে সমতার নীতির অর্থ হলো, আইনের সামনে সবাই সমান এবং বিশেষ কোনো আচরণ বা সুযোগ-সুবিধা পাওয়ার অধিকার কারো নেই। এর মানে হলো, সবাই সমান আইনি অধিকার ও সুরক্ষা পাওয়ার যোগ্য। নিরপেক্ষ ও ধারাবাহিকভাবে বিচার নিশ্চিত করার জন্য এই নীতি অপরিহার্য। আমেরিকান দার্শনিক ও প্রতিষ্ঠাতা পিতা টমাস পেইন লিখেছিলেন, “আমেরিকায় আইনই রাজা।” এই উক্তিটি সেই ধারণাকেই প্রতিফলিত করে যে, আইনের শাসন মেনে চলা সমাজে সবাই সমান আইনের অধীন এবং সমভাবে আইনি সুরক্ষা পাওয়ার যোগ্য। লর্ড অ্যাটকিন বিখ্যাতভাবে বলেছিলেন, “আইন আকাশে থাকা কোনো সর্বব্যাপী সত্তা নয়, বরং তা সার্বভৌম জনগণের স্পষ্ট কণ্ঠস্বর।” আইনের চোখে সমতার নীতিটি এটি নিশ্চিত করতে জরুরি যে, আইনি ব্যবস্থা ন্যায্য ও ন্যায়সংগত এবং প্রত্যেকেই তাদের কর্মকাণ্ডের জন্য জবাবদিহি করতে বাধ্য। সুইডেন ও নরওয়ের মতো দেশগুলো এই নীতি সফলভাবে বাস্তবায়ন করেছে, যেখানে সংবিধান ও আইনি ব্যবস্থায় আইনের চোখে সমতা বিধিবদ্ধ রয়েছে। তবে সৌদি আরব ও ইরানের মতো অনেক দেশে এমন আইনি ব্যবস্থা রয়েছে যা লিঙ্গ, ধর্ম বা জাতিগত পরিচয়ের ভিত্তিতে নির্দিষ্ট কিছু গোষ্ঠীর প্রতি বৈষম্য প্রদর্শন করে।বিচার বিভাগের স্বাধীনতা (Independence of Judiciary)
স্বাধীন বিচার বিভাগের নীতির অর্থ হলো, বিচারকরা রাজনৈতিক প্রভাবমুক্ত থেকে শুধুমাত্র আইনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেবেন, রাজনৈতিক বিবেচনায় নয়। এর অর্থ হলো, বিচারকদের অবশ্যই নিরপেক্ষ হতে হবে এবং মামলার তথ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে বিচার করতে হবে। সাবেক প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন বলেছিলেন, “সংবিধানের অধীনে বিচার বিভাগই আমাদের স্বাধীনতা ও সম্পত্তির রক্ষাকবচ।” আইনি ব্যবস্থা যেন ন্যায্য ও ন্যায়সংগত হয় এবং বিচারকরা যাতে রাজনৈতিক বিবেচনায় প্রভাবিত না হন, তা নিশ্চিত করতে স্বাধীন বিচার বিভাগের নীতি অপরিহার্য। এটি তখনই সম্ভব যখন সরকারি ক্ষমতা তিনটি শাখায় বিভক্ত থাকে: আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ ও বিচার বিভাগ। ক্ষমতার এই বিভাজন নিশ্চিত করে যে, সরকারের কোনো একটি শাখা অতিরিক্ত শক্তিশালী হয়ে উঠবে না এবং প্রতিটি শাখা একে অপরের ওপর নজরদারি করবে, যা শেষ পর্যন্ত বিচার বিভাগকে রাজনৈতিক বা যেকোনো অযাচিত প্রভাব থেকে মুক্ত রাখে। ফরাসি দার্শনিক ও রাষ্ট্রতাত্ত্বিক মন্টেস্কু লিখেছিলেন, “যেখানে আইন প্রণয়ন ও নির্বাহী ক্ষমতা একই ব্যক্তি বা সংস্থার হাতে ন্যস্ত থাকে, সেখানে কোনো স্বাধীনতা থাকতে পারে না।” এই উক্তিটি প্রতিফলিত করে যে, ক্ষমতার কেন্দ্রীভূত হওয়া ও অপব্যবহার রোধে ক্ষমতার পৃথকীকরণ অপরিহার্য।ক্ষমতার স্বতন্ত্রীকরণ কী এবং সুশাসনের জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ?
জন লক বিখ্যাতভাবে বলেছিলেন, “যেখানে আইনের সমাপ্তি ঘটে, সেখানেই স্বৈরাচারের সূচনা হয়।” লকের মতে, কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর হাতে অতিরিক্ত ক্ষমতা কুক্ষিগত হওয়া এবং তাদের স্বৈরাচারী হয়ে ওঠা রোধ করতে ক্ষমতার পৃথকীকরণ জরুরি। যুক্তরাষ্ট্র ও জার্মানির মতো দেশগুলো এই নীতি সফলভাবে বাস্তবায়ন করেছে, যেখানে বিচার বিভাগ স্বাধীন এবং রাজনৈতিক প্রতিশোধের ভয় ছাড়াই সিদ্ধান্ত নিতে পারে। তবে চীন ও রাশিয়ার মতো অনেক দেশে এমন আইনি ব্যবস্থা রয়েছে যা সরকারের দ্বারা প্রবলভাবে প্রভাবিত এবং বিচারকরা স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না।আইনত যথাযথ প্রক্রিয়া (Due Process of Law)
আইনত যথাযথ প্রক্রিয়ার নীতির অর্থ হলো, ব্যক্তির ন্যায্য ও নিরপেক্ষ বিচারের অধিকার রয়েছে, তাদের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ সম্পর্কে জানার অধিকার রয়েছে এবং নিজেদের আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ থাকা উচিত। ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে এবং কোনো ব্যক্তিকে অন্যায়ভাবে শাস্তি না দেওয়ার জন্য এই নীতি অপরিহার্য। এই নীতির মূল বক্তব্য হলো, সরকার কাউকে তার জীবন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করার আগে অবশ্যই তাকে অবহিত করতে হবে এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ দিতে হবে। অর্থাৎ, ব্যক্তি ন্যায্য বিচার এবং অন্যান্য আইনি সুরক্ষার হকদার। টমাস পেইন যথাযথ প্রক্রিয়ার গুরুত্ব তুলে ধরে লিখেছিলেন যে, “জুরির মাধ্যমে বিচারের অধিকার হলো দমনমূলক সরকারের বিরুদ্ধে রক্ষাকবচ।” তিনি মনে করতেন, আদালতে আত্মপক্ষ সমর্থনের ক্ষমতা ব্যক্তির অধিকার রক্ষার জন্য অপরিহার্য। বিচারপতি রবার্ট এইচ. জ্যাকসন বলেছিলেন, “বিল অফ রাইটসের মূল উদ্দেশ্যই ছিল রাজনৈতিক বিবাদের অস্থিরতা থেকে নির্দিষ্ট বিষয়গুলোকে সরিয়ে নেওয়া, সেগুলোকে সংখ্যাগরিষ্ঠ ও কর্মকর্তাদের নাগালের বাইরে রাখা এবং আদালতের দ্বারা প্রয়োগযোগ্য আইনি নীতি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা।” স্বেচ্ছাচারী সরকারি কর্মকাণ্ড থেকে ব্যক্তিকে সুরক্ষিত রাখার জন্য আইনত যথাযথ প্রক্রিয়ার নীতিটি মৌলিক। সৌদি আরব এমন একটি দেশ যারা এই নীতি পালনে হিমশিম খাচ্ছে; সেখানে স্বেচ্ছাচারী আটক, নির্যাতন এবং অন্যায্য বিচারের শিকার হওয়ার অভিযোগ রয়েছে, যা মানবাধিকার লঙ্ঘন ও আইনের শাসন নিয়ে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে।স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা (Transparency and Accountability)
স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতার নীতি আইনের শাসনের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। স্বচ্ছতা বলতে সরকারি কর্মকাণ্ড ও সিদ্ধান্তের উন্মুক্ততাকে বোঝায়, যা জনগণের কাছে স্পষ্ট নিয়ম ও পদ্ধতির মাধ্যমে পৌঁছানো উচিত। জবাবদিহিতা মানে হলো, সরকারি কর্মকর্তারা তাদের কাজের জন্য দায়ী এবং আইনের যেকোনো লঙ্ঘনের জন্য তাদের অবশ্যই জবাবদিহি করতে হবে। দার্শনিক জেরেমি বেনথাম বিশ্বাস করতেন, প্রকাশ্যতাই হলো ন্যায়ের প্রাণ। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সরকারি কর্মকর্তারা যখন জানবেন যে তাদের কর্মকাণ্ড পর্যবেক্ষণ ও যাচাই করা হচ্ছে, তখন তারা জনগণের স্বার্থে কাজ করার সম্ভাবনা বেশি রাখবেন। একইভাবে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সাবেক বিচারপতি লুইস ব্র্যান্ডেইস বলেছিলেন, “সূর্যালোকই সর্বোত্তম জীবাণুনাশক,” যার অর্থ হলো দুর্নীতি নির্মূল ও সরকারি কর্মকাণ্ড ন্যায়সংগত করতে স্বচ্ছতা অপরিহার্য। স্বচ্ছতার অর্থ হলো আইন ও বিধিবিধান জনসমক্ষে উন্মুক্ত থাকবে এবং আইনি সিদ্ধান্তগুলো জনসমক্ষে নেওয়া হবে। কার্যত, স্বচ্ছতা নিশ্চিত করে যে আইনি ব্যবস্থা স্বেচ্ছাচারী বা পক্ষপাতমূলক নয় এবং সিদ্ধান্তগুলো প্রতিষ্ঠিত নিয়ম ও পদ্ধতির ভিত্তিতে নেওয়া হচ্ছে। এই নীতি সরকারি কর্মকর্তাদের ক্ষমতার অপব্যবহার, দুর্নীতি এবং অন্যান্য অবৈধ ও অনৈতিক আচরণ রোধে সহায়তা করে। সরকারের স্বচ্ছতার অভাব মারাত্মক পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে। স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থায় আইনি কার্যক্রম গোপনে পরিচালিত হতে পারে, যেখানে খুব সামান্য বা কোনো নজরদারি থাকে না এবং জনস্বার্থের পরিবর্তে ব্যক্তিগত স্বার্থে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। স্বচ্ছতার এই অভাব দুর্নীতি, ক্ষমতার অপব্যবহার এবং আইনের শাসনের পতনের কারণ হতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রের ওয়াটারগেট কেলেঙ্কারি স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতার গুরুত্বের একটি উদাহরণ। ১৯৭২ সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের সময় রিপাবলিকান পার্টির সদস্যরা ডেমোক্রেটিক পার্টির সদর দপ্তরে তথ্য চুরির জন্য অনুপ্রবেশ করেছিল। এই অপরাধের গোপনীয়তা রক্ষার সাথে প্রেসিডেন্ট নিক্সনসহ উচ্চপদস্থ সরকারি কর্মকর্তারা জড়িত ছিলেন। তবে সাংবাদিকদের অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা এবং আইনি প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতার কারণে সত্য উদঘাটিত হয় এবং দায়ীদের জবাবদিহিতার আওতায় আনা হয়।সমসাময়িক আইনি ব্যবস্থায় আইনের শাসনের গুরুত্ব
আইনের শাসন এমন একটি মৌলিক নীতি যা আধুনিক আইনি ব্যবস্থার কার্যকারিতার ভিত্তি। এটি গণতান্ত্রিক সমাজের একটি ভিত্তিপ্রস্তর এবং ব্যক্তিগত অধিকার ও স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য অপরিহার্য। আইনের শাসনের গুরুত্ব নিম্নোক্তভাবে লক্ষ্য করা যায়:ব্যক্তিগত অধিকার ও স্বাধীনতার সুরক্ষা
ব্যক্তিগত অধিকার ও স্বাধীনতা রক্ষার জন্য আইনের শাসন অপরিহার্য। এটি নিশ্চিত করে যে সবাই একই আইনের অধীন এবং কেউই আইনের ঊর্ধ্বে নয়। এই নীতি ব্যক্তিগত অধিকার ও স্বাধীনতা যেমন—ন্যায্য বিচারের অধিকার, বাকস্বাধীনতা এবং গোপনীয়তার অধিকার রক্ষার কাঠামো প্রদান করে। আইনের শাসন নিশ্চিত করে যে, সমাজে ব্যক্তির মর্যাদা বা পদ নির্বিশেষে এই অধিকারগুলো সম্মানিত ও সংরক্ষিত হয়।সামাজিক স্থিতিশীলতা বৃদ্ধি
আইনের শাসন বিবাদ ও সংঘাত নিরসনের কাঠামো প্রদানের মাধ্যমে সামাজিক স্থিতিশীলতা বৃদ্ধি করে। এটি সংঘাতের শান্তিপূর্ণ সমাধানের একটি ব্যবস্থা প্রদান করে, যা সহিংসতা ও অস্থিরতার সম্ভাবনা কমিয়ে আনে। আইনের শাসন নিশ্চিত করে যে, সমাজের জন্য ক্ষতিকর কর্মকাণ্ডের জন্য দায়বদ্ধতা রয়েছে, যা অন্যদের জন্য ক্ষতিকর আচরণ থেকে বিরত রাখে।অর্থনৈতিক উন্নয়ন ত্বরান্বিতকরণ
অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য আইনের শাসন অপরিহার্য। এটি সম্পত্তির অধিকার রক্ষা এবং চুক্তির বলবৎকরণের কাঠামো প্রদান করে, যা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও উন্নয়নের জন্য প্রয়োজনীয়। আইনের শাসন নিশ্চিত করে যে, ব্যবসাগুলো একই আইন ও বিধিবিধানের অধীন, যা সুষ্ঠু প্রতিযোগিতাকে উৎসাহিত করে এবং বিনিয়োগ ও উদ্যোক্তাদের জন্য একটি স্থিতিশীল পরিবেশ তৈরি করে।যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্য যেভাবে ইরাক আক্রমণের সাফাই গেয়েছিল
